창작에서 규범까지: AI 보조 패션 디자인에서의 저작권 쟁점 A to Z 가이드

 

AI가 디자인한 옷, 과연 누구의 창작물일까요?

생성형 AI가 패션 산업을 빠르게 변화시키면서, 특히 ‘창작의 주체’ 개념을 둘러싼 복잡한 저작권 문제가 부상하고 있습니다. 이 창작 과정에서 프롬프트는 시각 디자인, 음악, 영상, 나아가 기술적 아이디어나 발명에 이르기까지 인간의 창의적 기여를 형성하는 핵심적인 역할을 합니다. 이러한 분야 전반에 걸쳐 인간의 창작성을 기준으로 한 공통된 법적 틀이 적용될 수 있는 이유도 여기에 있습니다. 이번 글에서는 디자이너와 창작자가 반드시 알아야 할 핵심 법적 경계와 실무적 고려사항을 구체적으로 살펴보겠습니다.

안녕하세요! 최근 뉴욕 패션위크에서 ‘콜리나 스트라다’ 같은 브랜드가 생성형 AI로 만든 독특한 프린트와 실루엣을 선보인 것, 보셨나요? 이제 AI는 패션계에 새로운 바람을 넘어 혁신의 중심으로 자리 잡고 있습니다. FIT 같은 패션 스쿨 학생들은 AI로 트렌드를 분석하고, 홍콩 패션쇼에서는 AI의 도움으로 80벌이 넘는 의상을 제작하기도 했죠.

이처럼 AI는 아이디어 구상과 콘셉트 개발 단계에서 놀라운 가능성을 보여주고 있습니다. 하지만 이 눈부신 기술 발전의 그림자 속에는 아주 복잡하고 민감한 법적 질문들이 도사리고 있어요. ‘AI가 참여한 창작물의 저작권은 대체 누구의 것인가?’, ‘AI가 학습한 수많은 기존 디자인을 침해할 위험은 없을까?’ 하는 근본적인 문제들이죠. 오늘은 이 무겁지만 반드시 짚고 넘어가야 할 주제를 유럽연합과 영국의 법적 논의를 중심으로 깊이 있게 탐구해보겠습니다. 😊

 

AI와 패션 디자인의 만남: 현실과 한계

전통적인 패션 디자인 과정은 트렌드 조사, 아이디어 구상, 스케치, 프로토타입 제작이라는 긴 순서를 따릅니다. 생성형 AI는 특히 초기 브레인스토밍과 콘셉트 개발 단계에서 그야말로 ‘게임 체인저’가 되고 있습니다. 디자이너들은 AI를 통해 시간과 노력을 획기적으로 단축하고, 창작의 벽에 부딪혔을 때 새로운 영감을 얻기도 합니다.

하지만 AI가 만능 해결사는 아닙니다. 연구에 따르면 AI가 생성한 스케치는 시각적 완성도는 높지만, 독창성이나 디자이너의 세밀한 의도를 반영하는 맞춤 설정 능력에서는 상당한 한계를 보였습니다.

💡 흥미로운 역설!
한 연구에서 AI 성능 평가 항목 중 ‘디자이너 입력 및 맞춤 설정’ 부분이 가장 낮은 점수를 받았다고 해요. 그런데 정작 디자이너들은 바로 그 부분을 가장 중요하게 여긴다는 사실! 이는 결국 AI가 디자이너 고유의 섬세한 비전이나 예술적 감성을 완전히 대체하기는 어렵다는 것을 명확히 보여줍니다.

 

저작권의 핵심: ‘인간의 창의적 선택’이 있었는가?

가장 중요한 질문으로 들어가 보죠. AI 보조 디자인의 저작권은 누구에게 있을까요? 현행법의 대원칙은 ‘인간 중심’입니다. 즉, AI 단독으로 만든 창작물은 저작권 보호를 받을 수 없습니다.

문제는 인간 디자이너가 AI를 ‘도구’로 활용했을 때입니다. 유럽연합(EU)과 영국에서는 ‘저자의 독자적인 지적 창작물(Author’s Own Intellectual Creation, AOIC)’이라는 기준을 적용합니다. 이는 결과물의 아름다움이 아니라, 창작 과정에서 디자이너가 자신의 개성을 드러내는 ‘자유롭고 창의적인 선택’을 했는지 여부를 따지는 것입니다.

저작권 판단을 위한 3단계 평가 과정

1. 프롬프트 큐레이션: 디자이너가 AI에 입력하는 프롬프트 자체가 창의적 선택의 결과물입니다. “빨간색, 미디 길이, 소매 없는 A라인 드레스, 어깨에 러플 장식”처럼 구체적이고 상세한 프롬프트는 디자이너의 독창적 사고를 반영합니다.
2. 결과물 선별 및 수정: AI가 생성한 수많은 결과물 중 특정 디자인을 ‘선택’하고, 자신의 비전에 맞게 ‘수정’하는 과정에서 디자이너의 ‘개인적인 손길(personal touch)’이 더해집니다.
3. 최종 완성: 선택된 AI 결과물을 바탕으로 최종 디테일을 추가하고 실제 의류로 완성하는 과정에서 디자이너의 개성과 창의성이 종합적으로 발현됩니다.

결국 이 모든 과정에서 인간 디자이너의 창의적 개입이 충분히 입증된다면, AI 보조 디자인도 저작권 보호를 받을 가능성이 열리는 것입니다.

 

제3자 저작권 침해라는 복잡한 딜레마

내 디자인의 저작권을 인정받는 것도 중요하지만, 나도 모르게 다른 사람의 저작권을 침해할 위험은 더 큰 문제입니다. 생성형 AI는 텍스트 및 데이터 마이닝(Text-and-Data Mining, TDM) 기술을 통해 인터넷의 방대한 데이터를 학습하는데, 이 과정에서 저작권이 있는 콘텐츠가 무단으로 ‘복제’될 수 있기 때문입니다.

저작권 침해는 보통 ‘복제 행위’, ‘인과 관계’, ‘실질적 유사성’ 세 가지를 따져 판단합니다. 특히 원본 저작물의 “‘저자의 독자적인 지적 창작물’을 구성하는 ‘실질적인 부분’이 복제”되었는지가 핵심입니다.

⚠️ 주의! AI의 ‘과적합’과 ‘기억’ 현상
AI 모델이 특정 데이터를 과도하게 학습하면(과적합), 새로운 창작 대신 학습 데이터와 거의 똑같은 결과물을 뱉어낼 수 있습니다. 실제로 DALL-E에게 동일한 프롬프트를 입력했을 때, 드레스 길이, 네크라인, 슬릿 위치까지 놀랍도록 유사한 이미지가 생성된 사례가 있었습니다. 이는 의도치 않은 저작권 침해로 이어질 수 있는 심각한 위험 신호입니다.

이러한 위험 때문에 AI 기업들은 침해 가능성이 있는 결과물을 걸러내는 ‘AI 출력 필터링 기술’을 도입하고 있으며, 앞으로 EU의 AI 법(AI Act)에 따라 학습 데이터 요약을 공개할 의무가 생기면 저작권 침해 판단이 더 용이해질 전망입니다.

 

법적 방어 전략: ‘변형적 작품’으로 인정받기

다행히 해결책이 없는 것은 아닙니다. 설령 AI의 초기 결과물이 다른 저작물과 유사하더라도, 인간 디자이너가 그 위에 “충분한 수정을 가하면 새로운 비침해적인 ‘파생’ 또는 ‘변형적(transformative)’ 작품”이 될 수 있습니다.

[사례] 스페인 법원의 ‘Vegap v Mango’ 사건

이 사건에서 법원은 저작권이 있는 그림을 디지털 패션 아이템으로 변형한 작품에 대해, 단순히 이미지를 옮긴 것이 아니라 “새로운 표현, 의미, 메시지를 제공하거나 유용성을 확장하여 ‘변형적’이며 비침해적”이라고 판단했습니다.

이는 AI 생성 결과물을 기반으로 한 디자인이라도 디자이너의 창의적 개입을 통해 충분히 차별화된다면 독립적인 저작물로 인정받을 수 있음을 보여주는 중요한 선례입니다.

따라서 디자이너는 AI를 활용할 때 다음과 같은 실무적 대응 방안을 반드시 숙지해야 합니다.

📌 AI 시대 디자이너를 위한 법적 안전장치

1. 창작 과정의 체계적 문서화: 프롬프트 설계부터 최종 수정까지, “디자이너의 개성과 창의적 자유가 존재하고 문서화”되는 것이 중요합니다. 이것이 법적 분쟁 시 가장 강력한 증거가 됩니다.
2. 안전한 도구 활용: “비상업적 연구 또는 사적 연구 목적”으로 AI를 실험하는 경우 저작권 예외가 허용될 수 있음을 기억하고, 라이선스가 명확한 AI 도구를 선택하세요.
3. 창의적 기여도 극대화: AI 결과물을 ‘초안’으로 삼고, 원본의 “‘실질적인 부분’을 새로운 작품에서 찾아볼 수 없을 정도로 충분히 차별화”하여 자신만의 작품으로 재창조하는 데 집중하세요.

💡

AI 패션 저작권 핵심 요약

저작권 주체: 오직 ‘인간’만이 저작자가 될 수 있습니다. AI는 도구일 뿐입니다.

보호 기준: 인간의 ‘독자적 지적 창작(AOIC)’이 있었는지가 핵심 판단 기준입니다.

핵심 전략:

AI 결과물을 ‘변형(Transform)’하고 모든 창작 과정을 ‘기록’하세요!

미래 가치: 진정한 가치는 AI를 활용하는 인간의 감성, 경험, 독특한 관점에서 나옵니다.

AI 시대, 저작권의 경계를 이해하고 더 스마트하게 창작하세요!

자주 묻는 질문

Q: AI에게 특정 디자이너 스타일로 디자인해달라고 요청하는 것은 저작권 침해인가요?

A: 아닙니다. “‘스타일’의 복제만으로는 저작권 침해가 성립되지 않습니다.” 하지만 특정 디자인의 독창적인 ‘표현 요소’(예: “독창성이 있는 작은 디자인 요소”)를 그대로 따라 하도록 요청하고 결과물이 그렇게 나온다면 침해의 소지가 있습니다.

Q: AI가 만든 디자인을 제가 조금만 수정해서 사용해도 저작권을 주장할 수 있나요?

A: ‘조금’의 기준이 중요합니다. 단순한 색상 변경이나 미미한 디테일 수정만으로는 부족할 수 있습니다. “창의적 선택의 ‘충분성’”을 평가하며, 원본과 실질적으로 구별될 만큼의 ‘변형적 사용’이 이루어져야 자신의 저작권을 주장하기 유리합니다.

Q: 논란이 되는 ‘인지 가능성(Recognizability)’ 테스트란 무엇인가요?

A: 유럽사법재판소의 한 법무관이 제안한 새로운 기준으로, 최종 결과물에서 복제된 원본의 창의적 요소가 “‘인지 가능’하면 침해가 성립”된다는 다소 엄격한 기준입니다. 패션 산업계에서는 “혁신과 창의성을 저해할 수 있다”는 비판을 받고 있어 아직 공식 채택되지는 않았습니다.

Q: AI가 학습한 데이터에 저작물이 있는지 제가 어떻게 알 수 있나요?

A: 과거에는 알기 어려웠지만, EU의 AI 법(AI Act)에 따라 AI 제공자는 훈련에 사용된 콘텐츠에 대한 ‘충분히 상세한 요약’을 공개할 의무가 생겼습니다. 앞으로는 투명성이 더 높아져 사용자가 이 부분을 판단하기 더 쉬워질 전망입니다.

결론: 창작의 미래와 인간의 역할

AI 보조 패션 디자인의 저작권 쟁점은 우리에게 중요한 사실을 일깨워줍니다. 기술이 아무리 발전해도 창작의 핵심은 여전히 인간의 고유한 영역이라는 점입니다. AI는 강력한 도구이지만, 그 도구를 어떻게 사용하고 어떤 방향으로 이끌지는 결국 인간 디자이너의 창의적 선택에 달려 있습니다.

궁극적으로 AI와 인간이 협력하는 새로운 창작 패러다임에서 진정한 가치는 인간의 감성, 경험, 그리고 세상을 바라보는 독특한 관점에서 나올 것입니다. AI가 제공하는 무한한 가능성 속에서도, 그것을 의미 있는 창작물로 승화시키는 것은 여전히 우리 인간만이 할 수 있는 고유한 역할입니다. 더 궁금한 점이 있다면 댓글로 물어봐주세요!

※ 고지 (Notice) ※
본 글은 Journal of Intellectual Property Law & Practice 게재 논문 "Generative AI in fashion design creation: a copyright analysis of AI-assisted designs"(Lapatoura et al.)를 주요 참고자료로 하여 작성되었습니다.
또한 본 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 특정 사안에 대한 법률적 자문을 대체할 수 없습니다. 개별적인 법률 문제에 대해서는 반드시 전문가와 상담하시기 바랍니다.