Untold Stories of Intellectual Property

소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! (8)… ‘방법(方法) 발명’ 3 [이진수의 ‘특허포차’] 소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! (8)… ‘방법(方法) 발명’ 판례 ③ - 구성품 “복제행위”… Microsoft(AT&T) 사건(연방대법원, 2007) - SW 제품 청구항 … Microsoft (Eolas) 사건(Fed. Cir. 2005) <소개글>  소프트웨어특허 난제를 하나하나 짚어보았습니다.  이번에 연재되는 글은 거의 책 한권 분량이라 4월부터 매주 장기간 여러 편으로 연재되고 있습니다. 앞으로도 두 달넘게 연재될 예정입니다. <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! 1편부터 6편까지 다시 읽기> 7-1편 읽기 (특허포차) 7-2편 읽기 (특허포차) 7-3편 읽기 (특허포차) 8-1편 읽기 (특허포차) SW 발명을 ‘방법(方法)’으로 청구하면?… 성질과 효력 무형의 ‘행동(action)’…. 방법발명 구성 단계 특정 행동의 ‘집합’ 전체…. ‘방법발명’의 효력 범위 ‘방법’발명에서 ‘사용’과 관련된… ‘4가지’ 쟁점 방법이 ‘자동으로’ 실행되는 경우… 방법발명 ‘사용’ 쟁점 ‘일부 단계’만 실행하는 경우… 방법발명 ‘사용’ 쟁점 8-2편 읽기 (특허포차) 방법 사용이 ‘해외’인 경우… 美 버지니아 동부지법 Enpat. 사건(1998) 美 특허법 제271조(f)… Cardiac Pacemakers 사건(Fed. Cir. 2009). SW 방법발명 사용… NTP v. RIM의 Blackberry 사건(Fed. Cir. 2005)

소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! (8)… ‘방법(方法) 발명’ 1,2 8-1편 읽기 (특허포차) SW 발명을 ‘방법(方法)’으로 청구하면?… 성질과 효력 무형의 ‘행동(action)’…. 방법발명 구성 단계 특정 행동의 ‘집합’ 전체…. ‘방법발명’의 효력 범위 ‘방법’발명에서 ‘사용’과 관련된… ‘4가지’ 쟁점 방법이 ‘자동으로’ 실행되는 경우… 방법발명 ‘사용’ 쟁점 ‘일부 단계’만 실행하는 경우… 방법발명 ‘사용’ 쟁점 8-2편 읽기 (특허포차) 방법 사용이 ‘해외’인 경우… 美 버지니아 동부지법 Enpat. 사건(1998) 美 특허법 제271조(f)… Cardiac Pacemakers 사건(Fed. Cir. 2009). SW 방법발명 사용… NTP v. RIM의 Blackberry 사건(Fed. Cir. 2005) <소개글>  소프트웨어특허 난제를 하나하나 짚어보았습니다.  이번에 연재되는 글은 거의 책 한권 분량이라 4월부터 매주 장기간 여러 편으로 연재되고 있습니다. 앞으로도 두 달넘게 연재될 예정입니다. <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! 1편부터 6편까지 다시 읽기> 7-1편 읽기 (특허포차) 7-2편 읽기 (특허포차) 7-3편 읽기 (특허포차)

소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! (7편-3편) 7-3편 읽기 (특허포차) ‘유니록(Uniloc)’ 사건 (Fed. Cir. 2011) 특허법상 ‘판매 제안(offer to sell)‘... ‘사용’의 제안 행위 ‘로텍(Rotec)’ 사건 (Fed. Cir. 2000)… 판매제안의 ‘표시’와 ‘장소’ ‘할로(Halo)’ 사건 (Fed. Cir. 2016)… 판매제안의 ‘속지성’ ‘간접침해’ 여부.…미 특허법 35 U.S.C. § 271(f) (2) <소개글>  소프트웨어특허 난제를 하나하나 짚어보았습니다.  이번에 연재되는 글은 거의 책 한권 분량이라 4월부터 매주 장기간 여러 편으로 연재되고 있습니다. 앞으로도 두 달넘게 연재될 예정입니다. <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! 1편부터 6편까지 다시 읽기> 7-1편 읽기 (특허포차) 7-2편 읽기 (특허포차)

소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! (7편-1,2편) 7-1편 읽기 (특허포차) ‘침해여부’를 판단하는… 특허법상 “사용”행위 물건 발명의 “사용”이란?.. 구성요소 ‘결합’ 시스템 발명의 ‘사용’… ‘Decca (1976)‘ 사례 탐구 SW 시스템 발명의 사용… ‘NTP (Fed. Cir. 2005)’ 사례 (1) 법원의 ‘직접 침해’에 관한 판단은?.. ‘NTP(Fed. Cir. 2005)’ 사례(2) 7-2편 읽기 (특허포차) ‘센틸리온(Centillion)‘ 사건 (Fed. Cir. 2011) ‘인텔렉츄얼 벤처스(Intellectual Ventures)’ 사건 (Fed. Cir. 09/13/17) ‘조지타운(Georgetown)’ 사건 (Fed. Cir. 2017) ‘Advanced Software’ & ‘Medical Solutions’…. 추가 탐구 사례 <소개글>  소프트웨어특허 난제를 하나하나 짚어보았습니다.  이번에 연재되는 글은 거의 책 한권 분량이라 4월부터 매주 장기간 여러 편으로 연재되고 있습니다. 앞으로도 두 달넘게 연재될 예정입니다. <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자! 1편부터 6편까지 다시 읽기>

인공지능(AI)과 창작(4·끝)… 어떻게 ‘특허권’으로 보호하나? 마지막 편  

소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자!  소프트웨어특허 난제를 하나하나 짚어보았습니다. 이번 글은 거의 책 한권 분량이라 4월부터 매주 장기간 여러 편으로 연재되고 있습니다. 앞으로도 두 달넘게 연재될 예정입니다. <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자!>1편   포기하기에는 너무 ‘위험한’… 소프트웨어(SW) 특허 특허법에서 보호하는… “발명”이란? 특허법에서 보호하지 않는… “발명”과 법적 근거 미국·유럽 등에서 보호하지 않는… “발명”과 법적 근거 <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자!>2편 특허법에서 다루는… ‘소프트웨어(SW)’ 이해 ‘알고리즘 (algorithm)’화된, 디지털 데이터 SW… 컴퓨터 업계 ‘보호 내용’에 따른 디지털 데이터 SW… 법원, 특허청 등 디지털 데이터 신호의 ‘물건성’… SW의 물리적 객체성 ‘기록’ 또는 ‘구동’에 따른 ‘물건성’… SW의 물리적 객체성  <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자!>3편   컴퓨터 장치(물건)에 저장·실행·전송되는… 소프트웨어(SW) 컴퓨터 프로그램 실행의 핵심… “주기억장치(CPU)” 명령어와 ‘데이터’ 집합체… ‘CPU’ 입장에서 소프트웨어란? 다양한 ‘물리적 변화’를 이용한… SW 저장과 매체 서로 ‘데이터’를 주고받는… ‘전기신호’ 전송 기억장치에 ‘SW’를 저장하는… 특허법상 ‘생산’ 소프트웨어를 실행하는… 특허법상 ‘사용’ <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자!>4편   네트워크를 통한 ‘SW 전송’ 행위… 특허법상 ‘생산’과 ‘사용’ 네트워크를 통한 ‘SW 전송’ 행위… 특허법상 ‘침해’ 기준 데이터 패킷 전송… ‘구성요소완비’의 원칙 등(1) 네트워크 기반의 분산 컴퓨팅… ‘구성요소완비’의 원칙 등(2) 네트워크 기반의 병렬컴퓨팅… ‘구성요소완비’의 원칙 등(3) 국가별 ‘청구항 기재’ 형식의 제한… SW 데이터 <소프트웨어(SW) 발명, 포기하지 말자!>5편 ...

이번 글은 인공지능(AI)기술을 이용한 창작의 현수준을 알아보면서 창작의 개념에 대해 질문을 던져봅니다. 1) 이미지 복원(Restoration)ㆍ변형(Translation)과 AI 창작 2) 이미지 ‘스타일 전환(CONVERSION)‘과 AI 창작 3) 이미지 ‘생성(GENERATION)’과 AI 창작 4) 텍스트 ‘명령’에 따른… 이미지 ‘생성(GENERATION)‘과 AI 창작   IPDaily 칼럼읽기 [이진수의 ‘특허포차’] 인공지능(AI)과 창작(3)… 이미지 변형과 전환 및 생성 <연재시리즈> [이진수의 ‘특허포차’] 인공지능(AI)과 창작(중)… ‘발명자’는 누구인가?  [이진수의 ‘특허포차’] 인공지능(AI)과 창작(상)… 신경망 ‘알고리즘’의 현주소  

인간의 ‘지적 노동’, ‘창작’을 보호… 지식재산권(IP) 제도 최근 컴퓨팅 비전(Computer Vision) 분야에서 AI 알고리즘을 이용하여 새로운 이미지를 만들어 내는 연구가 뜨거운 관심을 받고 있다. 비지니스 영역에서는 벌써 이런 연구결과를 이용한 가상 광고모델이 활동하고 있기도 하고, 의료용 학습데이터를 만들어 내기도 한다. 이것이 가능하게 된 것은 생성적 대립 신경망(GAN) 발명과 합성곱 신경망(CNN) 발명 덕분이었다. 전편에서는 이러한 GAN 발명과 CNN 발명에 대한 기술적 특징을 알아보았고, 현재 컴퓨팅 비전 분야의 이미지 생성수준을 살펴봄으로 전통적인 “창작”의 개념에 대해 생각해볼 화두를 던져보았다. 본 편에서는 인간의 ‘지적 노동’, ‘창작’이 무엇이며 지식재산권(IP)으로 보호하는 근거와 원리를 살펴보고 호주 법원이 ‘다부스(DABUS)’ AI 기계가 만든 2개의 발명의 귀속을 그 기계를 도구로 사용한 소유자에게 인정한 법원리를 되새겨보려고 한다. 이글은 총 3편으로 나누어 상편은 이미 연재되었고 본 글의 중편에 이어 다음에 하편이 연재될 예정이다. 우리는 과거 어느때보다 더 철학적이고 똑똑하고 현명해져야 한다. <IPDaily 칼럼읽기> [이진수의 ‘특허포차’] ㊺ 인공지능(AI)과 창작(중)… ‘발명자’는 누구인가?

최근 컴퓨팅 비전(Computer Vision) 분야에서 AI 알고리즘을 이용하여 새로운 이미지를 만들어 내는 연구가 뜨거운 관심을 받고 있다. 비지니스 영역에서는 벌써 이런 연구결과를 이용한 가상 광고모델이 활동하고 있기도 하고, 의료용 학습데이터를 만들어 내기도 한다. 이것이 가능하게 된 것은 생성적 대립 신경망(GAN) 발명과 합성곱 신경망(CNN) 발명 덕분이었다. 본 고에서는 이러한 GAN 발명과 CNN 발명에 대한 기술적 특징을 알아보고, 현재 컴퓨팅 비전 분야의 이미지 생성수준을 살펴봄으로 전통적인 “창작”의 개념에 대해 생각해볼 화두를 던지고자 한다. 그러한 고민 중에 호주 법원이 ‘다부스(DABUS)’ AI 기계가 만든 2개의 발명의 귀속을 그 기계를 도구로 사용한 소유자에게 인정한 법원리를 되새겨보려고 한다.  이글은 총 3편으로 나누어 연재될 예정이다. 이 글에서 본격적으로 다루지 않았지만, 이 글을 모두 읽고 나면 유형물을 도구로 사용한 유형적 결과물에 대한 귀속과 무형적 결과물에 대한 지식재산권의 귀속이 같은 원리를 적용할 수 있는지 질문을 던지게 될 것이다. 이 질문은 법철학적인 문제부터 고민을 안겨다 주지만 반드시 해결되어야 할 난제임이 분명하다.  우리는 과거 어느때보다 더 철학적이고 똑똑하고 현명해져야 한다. [이진수의 ‘특허포차’] ㊹ 인공지능(AI)과 창작(상)… 신경망 ‘알고리즘’의 현주소

추억의 ‘저항 기반 변화’ 메모리… "MRAM"과 “RRAM”의 부활 !!! 지난호 (중)편에 이어 마지막 편이 실렸습니다. 현재 AI 기술은 소프트웨어적인 문제보다는 메모리 장벽과 같은 하드웨어적인 장벽에 발목이 잡혀 있다. 따라서 산업계에는 이러한 장벽을 뛰어넘어야 한다는 요구가 절실하다. ......뉴로모픽(neuromorphic) 기술은 프로세스에 내장된 뉴런/시냅스 소자로 처리속도가 빠른 <비휘발성 저항변화특성을 가진 반도체소자>을 사용하는 것을 기반하고 있다. ......이렇게 AI칩은 CPU 내에 뉴런/시냅스 소자와 비휘발성 메모리 소자가 동시에 내장되어 있다. 이제는 메모리가 프로세서이고 프로세서가 메모리인 시대가 도래하고 있다. [이진수의 ‘특허포차’] ㊸ AI로 주목받는 ‘차세대 메모리'(하) 저항 기반(Resistance Based) 메모리

추억의 ‘저항 기반 변화’ 메모리… "MRAM"과 “RRAM”의 부활 !!! 지난호 (상)편에 이어 (중)편이 실렸습니다. 인공지능 기술의 시대, 사실 인공지능 기술의 대중화는 소프트웨어적인 문제보다는 메모리 장벽과 같은 하드웨어적인 장벽에 발목이 잡혀 있다. 현재 전하기반 메모리 소자와 메모리 계층구조의 근본적인 한계를 함께 짚어보았다. [이진수의 ‘특허포차’] ㊷ AI로 주목받는 ‘차세대 메모리’ (중) 전하기반(Charge Based) 메모리

AI로 주목받는 ‘차세대 메모리’ (상) 저항변화(RRAM) & 자기저항(MRAM) 소자 추억의 ‘저항 기반 변화’ 메모리… "MRAM"과 “RRAM”의 부활 !!! 2004년경 삼성종합기술원에서 담당한 과제가 차세대 메모리인 상변화 메모리(Phase Change RAM, PRAM), 저항변화 메모리(Resistive RAM, RRAM), 자기저항 메모리(Magnetic RAM, MRAM) 이었기 때문에 "MRAM"과 “RRAM”에 관한 기업체의 동향을 들으면 관심이 많아진다.  인공지능 기술의 시대, 사실 인공지능 기술의 대중화는 소프트웨어적인 문제보다는 메모리 장벽과 같은 하드웨어적인 장벽에 발목이 잡혀 있다. 현재 전하기반 메모리 소자와 메모리 계층구조의 근본적인 한계를 함께 짚어보았다. 이러한 장벽을 돌파하고 있는 AI칩.  AI칩은 CPU 내에 뉴런/시냅스 소자와 비휘발성 메모리 소자가 동시에 내장되어 있다. 이제는 메모리가 프로세서이고 프로세서가 메모리인 시대가 도래하고 있다. 뉴로모픽(neuromorphic) 기술을 소개하고 이러한 구조에 대한 최적의 대안 "MRAM"과 "RRAM"을 소개한다.  [이진수의 ‘특허포차’] ㊶ AI로 주목받는 ‘차세대 메모리’ (상) 저항변화(RRAM) & 자기저항(MRAM) 소자

제2차 세계대전은 군수물자의 보급이 승패를 좌우한 대표적인 사례라고 한다. 전쟁은 대규모의 "소모전"이다. 따라서 군수물자의 보급이 뒷받침되지 않거나 이에 대한 전략과 보장이 없으면 반드시 패할 수 밖에 없다. "특허전쟁"도 마찬가지다. 단기전으로 끝날 것 같던 소송도 막상 시작하면 장기전으로 이어진다. 그것도 용병을 고용한 싸움이다. "NPE"라고 다르지 않다. 보급을 제대로 준비하지 않고 벌인 전쟁은 반드시 패한다. 제길...배고프게 싸워 대승을 거두었다는 이야기는 그냥 신화에 불과하다.  상대방의 보급로를 차단하고 군수기지를 공격하는 것도 특허전쟁의 중요한 전략임을 잊어서는 안된다. 방어만이 최선이 아니다. 따라서 특허전쟁을 지휘하는 사령관은 경영전략에 깊히 관여하고 있어야 한다. 때문일까? 종종 최고 경영자가 직접 사령관이 되어 특허전쟁을 진두지휘하는 사례를 보곤한다. [손자병법] ‘보급선’ 끊으면 승리?…기업들 살아남으려면 (SBS Biz) 2019.10.24

우리나라를 비롯한 일본, 미국, 중국, 유럽 등 대부분의 국가는 특허권자에게 특허 등의 등록무효심판에서 청구범위 감축과 같이 실질적인 변함없이 특허발명의 명세서 또는 도면을 정정할 수 있는 기회를 주고  있다 (특허법 제133조의2 특허무효심판절차에서의 특허의 정정).  등록이후 심판에서 새로운 선행기술이 제출된 경우, 종래 선행기술과 심사 기준 아래에서 등록된 특허가 무효되는 것을 방지하기 위함이다. 특허권자의 방어수단인 것이다. 무효심판 청구인인 이해관계인에게 심사관이 미처 찾지 못한 새로운 선행기술을 찾아 등록의 무효를 다툴 수 있는 기회를 주고, 특허권자에게는 새로운 선행기술을 피해 청구항 등을 수정할 수 있는 기회를 준다. 이는 공평하다. 특허 등의 등록무효심판은 이해관계인이 일단 유효하게 등록된 특허권 등을 법정무효사유를 이유로 특허심판원에서 그 효력을 소급적으로 또는 장래에 향하여 상실시킬 수 있도록 하는 분쟁제도(특허법 제133조 등)로 준사법적(準司法的) 행정행위의 성격을 갖는다. 심판청구인은 이해관계인에 한정되고, 피청구인은 특허권자로 한정된다. 특허심판원의 심결에 불복하려면 고등법원급 전문법원인 특허법원에 소를 제기할 수 있고, 대법원에 상고할 수 있다. 일반행정심판과는 달리 반드시 특허심판을 거친 후에 특허소송을 제기할 수 있다. 특허심판은 사실상 제1심 법원의 역할을 수행하고 있다.  미국도 이렇게 특허심판을 거쳐 소송으로 올라가는 체계를 가지고 있다.  그러나 우리나라는 소송단계에서 새로운 주장과 새로운 증거를 제한없이 제출할 수 있다. 이렇게 새로운 주장과 증거를 처음부터 다시 심리하면 사실 심결의 하자를 심리하는 것이 아니다. 반면, 미국은 연방항소법원(CAFC)에서 새로운 증거를 제출할 수 없으며 오직 전심에 해당하는 특허심판원(PTAB)의 심결의 하자만을 심리한다.  미국은 1심(사실심)인 특허심판에 더 충실하도록 강제하고 있다. 우리나라가 특허법원 소송에서 무제한설을 택한 이력과 논거...

지식재산 무역수지에 대한 진실 [1탄] 우리나라 지식재산무역수지의 흑자를 견인하고 있는 데이터베이스 통계청 KOSIS에 공개된 우리나라 지식재산권 무역수지 통계 (출처 : 한국은행,「국제수지통계」) 를 면밀히 살펴보면, 우리나라의 지식재산무역수지 흑자를 견인하고 있는 지식재산유형은 K-한류로 시작한 문화예술 저작권이 아니라 "데이터베이스"라는 것을 알 수 있다. 그것도 매년 2조원이 넘는 흑자를 내고 있는 지식재산이다. 그러나 어떤 데이터베이스가 이렇게 많은 흑자를 내고 있는지 어떤 구조로 내고 있는지 아무도 그 이유를 설명해주지 않는다. 데이터베이스에서 막대한 흑자(한화 2조 4천억원)를 내고 있다는 데, 그 데이터의 의미와 해석은 무엇일까 궁금하다. [참고] 데이터베이스(database, DB)는 여러 사람이 공유하여 사용할 목적으로 체계화해 통합, 관리하는 데이터의 집합이다. 작성된 목록으로써 여러 응용 시스템들의 통합된 정보들을 저장하여 운영할 수 있는 공용 데이터들의 묶음이다. 이러한 데이터베이스는 저작권법에 의해서도 보호되는데, 저작권법상 데이터베이스(DB)란 저작물이나 부호·문자·음·영상 그 밖의 형태의 자료(이하 소재)를 체계적으로 배열 또는 구성한 편집물로서, 개별적으로 그 소재에 접근하거나 그 소재를 검색할 수 있도록 한 것을 말한다. 여기서 '편집물'이란 '소재의 집합물'을 말한다. 따라서 저작권법에 의해 보호되는 데이터베이스는 무의미적이지 않고 ‘체계적으로’ 구성돼 있어야 하며, ‘소재에의 접근 또는 검색이 가능’해야 한다. [2탄] 우리나라 지식재산무역수지의 적자의 주범 외국인 투자 기업 통계청 KOSIS에 공개된 우리나라 지식재산권 무역수지 통계 (출처 : 한국은행,「국제수지통계」) 를 면밀히 살펴보면, 우리나라의 지식재산무역수지 적자의 주범은 국내 기업이나 아니라, 외국인 투자 기업이란 사실을 알 수 있다. 국내 대기업의 지식재산 무역수지는 2019년부터 흑자로 돌아섰으나 외투기업에...

소프트웨어와 데이터에 대한 특허 이야기 (하)  ‘소프트웨어’와 ‘데이터’에 대한 특허 이야기 (하) 마지막 편입니다. 다음호에는 데이터발명에 대해 본격적으로 다루어 보겠습니다. "...먼저 생각해볼 것은 특허법에 의해 데이터가 보호되더라도 그 보호 형식에 따라 그리고 보호하는 법정 실시유형에 따라 보호범위와 수준이 달라진다는 것이다. ...유럽이나 일본과 달리 매체 청구항 형식이 아닌 『데이터 청구항』 형식은 허용되지 않는다. 형식에 의존하지 않고 실질적으로 데이터 내용에 특징이 있는지 여부를 심사하는 유럽과 일본과 다르다.... ...매체청구항이나 프로그램 혹은 데이터 청구항이더라도 특허법 측면에서 보면, 기재형식과 별개로 ‘프로그램 자체’나 ‘데이터 정보의 내용’을 기술적 특징으로 해 특허로 청구하는 것은 허용되지 않는다. 따라서 컴퓨터프로그램이나 데이터를 청구항으로 표현하는 방식은 청구항 말미를 제외하면 실질적으로 물건 청구항이나 방법 청구항과 다르지 않다. ..데이터의 경우 데이터가 하드웨어에 저장되는 데이터구조로 기재하거나(data structure claim), 데이터가 하드웨어에서 처리되는 데이터구조나 단계, 즉 어떤 저장매체나 통신수단이나 계산 또는 제어수단이나 입출력수단 등과 같은 하드웨어 사이에서 데이터나 정보를 주고받으며 특정 기능을 수행하는 구조나 단계로 표현(Information communicated element claim)해야 한다. 프로그램명령을 나열하거나 데이터 정보를 나열하는 것은 허용되지 않는다. 따라서 데이터 발명의 보호대상에 대한 이러한 실질적인 기준과 별개로 청구항의 기재형식을 별도의 요건으로 제한해야 하는지 비판이 있다." [IPDaily ‘특허포차’ 읽기] ㊴ ‘소프트웨어’와 ‘데이터’에 대한 특허 이야기 (하) (2022년 1월 22일)

NFT에 대한 특허 Vs. 특허에 대한 NFT "2021년 4월, IBM과 IP 거래 블록체인 플랫폼 스타트업 Ipwe (https:// ipwe.com)은 파트너십 계약을 체결하고 NFT를 이용하여 특허를 사고 팔 수 있는 인프라 구축을 위한 협력을 시작했다고 발표했으며, 특허 판매뿐 아니라 라이선스 계약을 체결하는 데에도 확대하려고 한다. ... 지난해 11월 잭 폰스(Jack Fonss)의 트루 리턴 시스템 (True Return Systems LLC)는 세계 최초로 NFT 거래 플랫폼 오픈시(OpenSea)에서 미국 특허 ‘전산 원장의 저장과 처리를 분리하는 방법 및 시스템’ (이하 ‘797특허)을 경매시장에 내놓았으며 입찰 최초 시작 금액은 약 750만 달러였다." [IP Daily 컬럼 읽기] ‘NFT에 대한 특허’ Vs. ‘특허에 대한 NFT ’ [의견첨삭]  재화의 가치는 절대적인 개념이 아니라 상대적인 것이라고 한다. 즉 모든 사람에게 동일한 가치가 있는 것이 아니라 누군가에게는 금과 같으나 또 다른 누군가에게는 쓰레기일 수 있다는 것이다. 이러한 상대적인 가치를 가진 재화가 보편적인 가치를 갖으려면 거래 시장이 활성화되어야 한다.  특허도 누군가에게는 중요한 재산이나 또 다른 누군가에게는 하찮은 재산이다. 이러한 특허가 거래시장이 형성되고 활성화되려면 보편적인 가치를 가질 때만 가능하다고 주장하는 분들이 있다. 그러나 이러한 의견은 닭이 먼저인지 달걀이 먼저인지에 대한 논쟁처럼 들린다. 이렇게 생각한다. 어떤 재화가 보편적인 가치를 가질때만 거래시장이 활성화되는 것이 아니고 거래가 가능한 수단으로 변할 때에도 보편적인 가치를 갖는다. 이렇게 상대적 가치를 가진 재화를 보편적 가치로 둔갑시켜 주는 것이 바로 수익증권화 또는 유동화라고 한다. 특허도 유동화가 가능하다. 특허에 대한 발행을 NFT로 증명하고 그 NFT의 구매를 지분을 쪼개 증권화한다면 가능하다. 물론 특허와 같이 등록이 물권변동의 요건인 경우 국가의 등록시스템과...

특허포차 ㊳ ‘소프트웨어’와 ‘데이터’에 대한 특허 이야기(중) 2022년 1월 16일 새해들어 인공지능 연구자와 많은 이야기를 나누다 새로운 관점으로 긴 글을 썼습니다.  지난 주 (상)편에 이어 (중)편으로 이어집니다. 나누어 연재되고 있습니다. 남은 (하)편에서는 [데이터]를 [특허]로 청구하는 방법을 살펴볼 것입니다. 39회 연재가 끝나면, 40회에서는 데이터 발명의 특허 보호에 대한 본격적인 이슈를 다룬 글이 나올겁니다. 41회에서는 기술패권의 시대 간접침해와 산업경쟁력에 관한 이슈를, 42회에서는 손글씨 인식 기술 합성곱신경망 인공지능 기술 특허 들을 살펴보았고, 43회에서는 NFT와 관련된 특허이슈를, 44회에서는 이미지생성 GAN 인공지능기술을 살펴보면서 창작에 관해 고민해보았습니다. 위 글에 대한 투고는 이미 몇 주전에 마쳤으나 글이 길어 각 회차별로 나누어 연재될 것으로 예상합니다. 편하게 읽어주시길 바랍니다. [IPDaily 읽기] 특허포차 ㊳ ‘소프트웨어’와 ‘데이터’에 대한 특허 이야기(중) 2022년 1월 16일

특허포차 ㊲ ‘소프트웨어’와 ‘데이터’에 대한 특허 이야기(상) 2022년 1월 9일