DCF·게임이론·AI까지 고민한 기업 IP 가치평가, 그리고 오랜 실무 끝에 다시 생각하게 된 것들
기업의 지식재산(IP) 부서는 오랫동안 예산을 쓰는 부서, 이른바 Cost Center로 인식되어 왔다. 많은 IP 책임자들이 이 굴레에서 벗어나기 위해 여러 방법을 고민하고 시도해 왔다.
특허의 출원·유지 여부를 결정할 때 현금흐름할인법(Discounted Cash Flow, DCF)에 기초한 재무평가 모델을 적용해 보기도 하고, 게임이론이나 설명 가능한 AI를 이용해 특허의 기술적·경제적 기여도를 좀 더 객관적으로 평가해 보려는 시도도 있었다. 나 역시 오랫동안 같은 고민을 해 왔다. 이 글은 그 과정에서 공부하고 생각했던 것을 정리한 것으로, 그런 노력의 한 흔적이다.
다만 오랜 기간 기업의 IP 실무를 경험하고 나니, 이런 방법들이 생각만큼 현실적인 해답은 아니었다는 생각이 든다.
막상 정교한 평가기법을 조직에 도입하면 평가항목과 기준이 생기고, 이를 뒷받침할 데이터를 모으고 점수를 매기고 보고서를 작성해야 한다. 얼마 지나지 않아 정작 집중해야 할 핵심 업무에서 조금씩 멀어지고, 실질적인 효용은 크지 않은 행정과 관리 업무만 늘어나는 경우도 적지 않았다.
더 어려운 문제는 미래가 우리가 만든 평가모델을 따라 움직이지 않는다는 데 있다. 당시의 재무평가 기준으로는 경제성이 낮아 보여 포기했던 권리가 몇 년이 지난 뒤 가장 강력한 무기가 될 후보로 다시 떠오르는 일도 있다. 그럴 때면 과거의 합리적인 결정이 오히려 더 큰 후회로 돌아온다.
미래는 예측의 대상이 아니다.
결국 여러 평가모델과 관리기법을 내려놓고 나면 다시 본질적인 질문으로 돌아가게 된다. 비록 조직 안에서 당장 눈에 띄는 평가를 받지 못하더라도 좋은 특허를 확보해 제품의 경쟁력과 매출에 기여하는 일을 꾸준히 하는 것, 그리고 제품 매출만으로 그 가치를 회수하기 어려운 시장에서는 특허 자체를 수익화할 방법을 찾는 것이다.
평생 지식재산 업무에 몸담아 왔지만, 대리인으로 일하던 때를 제외하면 아무리 좋은 결과를 만들어도 그다지 좋은 소리를 많이 들었던 것 같지는 않다. 어쩌면 기업의 IP 업무란 본래 그런 일인지도 모르겠다.
그럼에도 누군가를 돕는 일은 즐겁다. 내가 가진 경험과 지식으로 제품과 사업에 조금이라도 보탬이 될 수 있다는 것, 그리고 아직 그런 일을 할 기회가 주어진다는 것은 분명 행운이다.
그래서 감사하다.
따라서 이 글에서 소개하는 여러 재무모델과 분석기법을 기업 IP 관리의 완성된 해법이나 현실적인 정답으로 받아들이지는 않았으면 한다. 오히려 Cost Center라는 오래된 굴레에서 벗어나기 위해 한 IP 실무자가 얼마나 많은 방법을 고민하고 시험해 보았는지, 그 과정의 한 기록으로 읽어 주었으면 한다.
1. 특허를 투자자산으로 바라보는 시도
기업에서 특허를 관리하다 보면 결국 매우 현실적인 질문과 만난다.
“특허를 출원하고 유지하는 데 쓰는 예산은 과연 그만한 경제적 가치를 만들어 내는가?”
특허를 단순한 법적 권리가 아니라 하나의 투자자산으로 본다면, 출원 여부도 결국 투자 의사결정으로 생각할 수 있다.
얼마를 투입하고, 그 권리가 어느 정도의 독점적 이익을 만들며, 얼마 동안 유지되고, 그 과정에서 얼마의 비용이 추가로 발생하는지를 계산할 수 있다면 보다 합리적인 판단이 가능해 보인다.
이러한 관점에서 흥미로운 모델 가운데 하나가 미국 특허변호사 Nick Beaulieu가 제안한 특허 경제성 분석 방법이다.
2. Nick Beaulieu의 특허 경제성 분석 모델
2.1. 특허의 강도와 시장점유율
Beaulieu 모델의 흥미로운 점은 특허가 확보할 수 있는 독점적 시장점유율을 비교적 단순한 두 변수로 설명하려 한다는 데 있다.
- 특허의 강도(Strength of Patent): 청구항이 구현 가능한 기술적 실시형태 가운데 얼마나 넓은 범위를 배타적으로 포괄하는지를 본다.
- 대체 제품 비율(Alternative Products Percentage): 시장에 존재하는 여러 경쟁 설계 가운데 해당 특허기술이 차지하는 비중을 평가한다.
= 특허의 강도 × 대체 제품 비율
예컨대 특허의 강도가 50%이고 대체 제품 비율이 33.3%라면, 계산상 독점 시장점유율은 약 16.5%가 된다.
청구범위가 좁고 경쟁사가 쉽게 회피할 수 있다면 그만큼 특허가 방어하는 시장의 범위도 줄어든다는 발상이다.
2.2. 특허 수명주기와 현금흐름
그다음에는 출원비용, 심사 대응비용, 등록료와 유지료를 특허의 수명주기에 따라 배열하고, 그 특허로 얻을 수 있는 미래 현금흐름과 비교한다.
시장수요가 일정한 경우, 기술이 빠르게 진부화하는 경우, 수요가 계속 증가하는 경우 등을 달리 가정하면 특허의 경제성이 크게 달라진다는 점을 확인할 수 있다.
특허는 등록되었다는 이유만으로 무조건 존속기간 끝까지 유지해야 하는 권리가 아니다. 기술이 진부화하고 사업적 가치가 사라져 특허가 만들어 내는 가치보다 유지비용이 더 커진다면, 권리를 포기하는 것도 자본 배분의 관점에서는 합리적인 선택일 수 있다.
문제는 기업의 실제 특허 포트폴리오가 이 정도로 단순하게 움직이지 않는다는 점이다.
3. 기업 실무에서 드러나는 다섯 가지 한계
3.1. 권리를 행사하는 비용
특허의 실질적인 경제적 가치는 경쟁사의 시장 진입을 막거나, 침해에 대해 손해배상을 청구하거나, 라이선스 협상에서 실제 영향력을 행사할 때 나타난다.
그러나 바로 그 단계에서 발생하는 소송과 무효절차의 비용은 출원·등록·유지 비용과 비교하기 어려울 정도로 크다.
따라서 특허의 미래 현금흐름을 계산하면서 침해소송이나 무효심판의 발생 가능성과 그에 따른 비용을 전혀 반영하지 않는다면 가치는 실제보다 과도하게 높아질 수 있다.
3.2. 특허는 확률적 자산이다
출원했다고 모두 등록되는 것은 아니다. 등록되었다고 언제까지나 그 권리범위가 유지되는 것도 아니다.
심사 단계에서는 거절될 수 있고, 등록 뒤에는 무효심판이나 소송에서 권리 전체 또는 일부가 사라질 수 있다.
특허는 본질적으로 상당한 불확실성을 지닌 확률적 자산(Probabilistic Asset)이다.
따라서 특허의 가치를 재무적으로 평가한다면 등록 성공 가능성과 사후 무효 위험 역시 어떤 형태로든 반영할 필요가 있다.
3.3. 복합제품에서 특허 한 건의 몫은 얼마인가
스마트폰, 반도체, 자동차처럼 수많은 기술이 결합된 제품에서는 하나의 특허가 제품 전체의 매출을 만들어 냈다고 보기 어렵다.
따라서 완제품 매출 전체를 개별 특허의 가치로 귀속시키는 대신, 그 특허가 제품의 기능이나 경쟁력에 어느 정도 기여했는지를 별도로 평가해야 한다.
이른바 기여분 안분(Apportionment)의 문제다.
3.4. 특허비용만을 기준으로 계산하는 ROI의 착시
제품이 시장에 나오기 위해 필요한 투자는 특허출원 비용만이 아니다.
R&D, 금형과 생산설비, 인증과 규제 대응, 마케팅과 판매관리 등 훨씬 큰 비용이 이미 투입되어 있다.
분모에는 특허비용만 넣고 분자에는 완제품 매출을 넣는다면 ROI가 수천 퍼센트 또는 수만 퍼센트로 나타나는 것은 오히려 자연스럽다.
하지만 그 숫자가 기업 전체의 자본수익성을 그대로 의미하는 것은 아니다.
3.5. 숫자로 잘 드러나지 않는 가치
반대 방향의 문제도 있다.
특허의 가치를 직접적인 제품 매출로만 평가하면 기업에서 특허가 수행하는 여러 중요한 역할이 빠진다.
- 크로스 라이선싱을 통한 로열티 지출 방어
- 경쟁사의 권리 행사에 대응할 협상력
- 투자·M&A 과정에서 기술 진입장벽을 설명하는 기능
- 아직 열리지 않은 미래 시장에 진입할 가능성을 보존하는 기능
특허는 직접 돈을 벌어 주기도 하지만, 때로는 돈이 나가는 것을 막고 미래의 선택지를 남겨 둔다.
4. 더 정교한 IP 가치평가를 위한 시도
이러한 문제를 보완하려면 단순한 DCF보다 훨씬 복잡한 모델이 필요해진다.
나 역시 이런 방향을 오래 고민해 보았다. 다음은 그 과정에서 검토했던 몇 가지 방법이다.
4.1. 위험조정 순현재가치(rNPV)
가장 먼저 생각할 수 있는 것은 특허의 등록 가능성, 무효 위험과 분쟁비용을 현금흐름에 함께 반영하는 방법이다.
개념적으로는 특허가 실제로 등록되고, 유효하게 살아남으며, 독점적 현금흐름을 창출할 가능성을 확률적으로 조정한다는 것이다.
4.2. 게임이론과 설명 가능한 AI
복합제품에서 여러 특허 사이의 기여도를 나누려면 협력적 게임이론의 샤플리 값(Shapley Value)과 설명 가능한 AI(XAI)를 응용하는 방법도 생각해 볼 수 있다.
- 완제품에 귀속시킬 전체 특허가치의 상한을 설정한다.
- 제품을 주요 모듈이나 기술군으로 나눈다.
- 개별 특허와 직접 관련된 기술군을 좁혀 계산한다.
- 특허 인용관계나 기술적 연결성을 보조지표로 활용한다.
계산이 정교해진다고 해서 특허의 객관적인 진실가치가 자동으로 계산되는 것은 아니다. 어떤 데이터를 넣고 어떤 관계에 가중치를 주느냐에 따라 결과는 상당히 달라진다.
특히 서로 다른 특허권자가 각자의 권리를 행사하는 현실에서는 하나의 제품을 하나의 협력게임처럼 놓고 기여도를 정확하게 나누는 것 자체가 상당히 강한 가정을 필요로 한다.
4.3. 총투입자본을 반영한 ROIC
특허 자체의 출원비용이 아니라 실제 상용화에 투입된 전체 자본을 고려하면 평가의 모습은 또 달라진다.
특허로 인해 늘어난 영업이익이 제품 개발과 상용화에 실제로 투입된 자본을 얼마나 효율적으로 활용했는지를 보는 방식이다.
4.4. 특허를 실물옵션으로 보는 방법
당장 시장이 없거나 상용화 계획이 없다고 해서 어떤 특허의 가치가 반드시 0이라고 단정하기도 어렵다.
시장이 형성되었을 때 경쟁자보다 유리한 위치에서 사업을 시작할 수 있도록 권리를 미리 확보해 놓았다는 것 자체가 하나의 선택권일 수 있기 때문이다.
이런 특허를 금융옵션과 비슷한 실물옵션(Real Option)으로 바라볼 수도 있다.
이론적으로는 꽤 매력적이다.
그러나 여기에서도 미래 시장규모, 기술의 성공 가능성, 상용화 비용과 변동성에 관한 가정이 필요하다. 결국 계산의 정밀도와 미래 예측의 정확성은 동일한 것이 아니다.
5. 6단계 IP 의사결정 관문
이러한 생각을 실제 IP 관리 프로세스로 옮기면 다음과 같은 Stage-Gate 방식도 설계할 수 있다.
6. 그리고 다시 현실로
여기까지 오면 특허의 경제적 가치를 평가하는 체계는 상당히 정교해 보인다.
단순 DCF에서 출발해 등록과 무효 가능성을 반영한 rNPV로 가고, 복합제품에서는 기여분 안분과 Shapley Value를 검토하며, 총투입자본을 반영한 ROIC와 미래 가능성을 평가하는 Real Options까지 생각해 볼 수 있다. AI와 데이터 분석을 결합하면 조금 더 정교한 평가도 가능해 보인다.
나도 오랫동안 이런 방법을 고민했다.
Cost Center라는 말을 듣는 IP 부서의 일을 숫자로 설명할 수 있다면, 우리가 하는 일의 가치를 경영진에게 조금 더 설득력 있게 보여 줄 수 있을 것이라고 생각했다.
그러나 오랜 실무 경험 끝에 돌아보면, 그렇게 간단한 문제는 아니었다.
평가항목을 정하고, 자료를 모으고, 점수를 부여하고, 보고서를 만들고, 정기적으로 업데이트했다.
그 과정에서 정작 특허팀이 바라봐야 할 제품과 기술, 경쟁사와 시장에서 조금씩 멀어지는 순간도 있었다.
무엇보다 어려웠던 것은 미래가 계산대로 움직이지 않는다는 사실이었다.
당시의 평가표에서는 가치가 낮아 유지하지 않기로 결정했던 권리가 몇 년 뒤 시장 상황이 바뀌면서 가장 중요한 무기 후보로 다시 떠오르는 경우도 있었다.
그때의 의사결정이 비합리적이었던 것은 아니다. 그 당시 확보할 수 있었던 정보와 기준에 따르면 충분히 합리적인 선택이었을 것이다.
그럼에도 결과를 알고 난 뒤 돌아보면 후회는 남는다.
미래는 예측의 대상이 아니다.
이 말이 점점 더 마음에 남는다.
그렇다고 DCF도 필요 없고, 재무모델도 필요 없으며, AI 분석도 의미가 없다는 뜻은 아니다.
오히려 이런 도구들은 우리가 현재 무엇을 알고 있고, 무엇을 가정하고 있으며, 무엇을 아직 모르는지를 더 명확하게 보여 준다.
문제는 모델이 판단을 돕는 도구라는 사실을 잊고 그 숫자를 미래 자체로 받아들이기 시작할 때 생긴다.
결국 나는 다시 아주 단순한 곳으로 돌아오게 되었다.
비록 조직 안에서 크게 인정받지 못하더라도 제품 경쟁력과 매출에 실제로 도움이 되는 권리를 확보하는 일.
경쟁사가 쉽게 피해 갈 수 없는 특허를 만드는 일.
제품 사업을 통해 그 가치를 회수할 수 없는 시장에서는 특허를 라이선싱하거나 다른 방식으로 수익화하는 일.
그리고 필요할 때 실제로 사용할 수 있는 권리를 조용히 준비해 두는 일이다.
특허를 몇 건 출원했는지, 평가점수가 얼마인지, ROI가 얼마로 계산되는지보다 결국 더 중요한 질문은 어쩌면 하나인지도 모른다.
“이 특허가 실제 제품과 사업에 무엇을 해 줄 수 있는가?”
아마 이 질문에는 완벽한 공식이 없을 것이다.
기술을 이해해야 하고, 사업을 알아야 하고, 경쟁사를 보아야 하며, 법률과 시장을 함께 읽어야 한다. 그리고 마지막에는 결국 사람이 판단해야 한다.
그래도 누군가를 돕는다는 것은 즐거운 일이다.
내가 가진 경험과 지식으로 제품과 사업에 조금이라도 도움이 될 수 있다는 것, 그리고 아직 그런 일을 할 기회가 있다는 것은 분명 행운이다.
그래서 감사하다.
이 글에서 살펴본 DCF, rNPV, Shapley Value, 설명 가능한 AI, ROIC, Real Options와 Stage-Gate는 나름의 논리와 장점이 있다.
그러나 지금의 나는 이것들을 기업 IP 관리의 정답이라고 생각하지 않는다.
이 글은 오히려 IP 부서가 Cost Center라는 오래된 굴레를 벗어나기 위해 한 실무자가 얼마나 많은 방법을 고민하고, 공부하고, 시험해 보았는지를 보여 주는 기록에 가깝다.
그런 의미에서 이 글을 현실적인 해답이라기보다 고민과 노력의 증거로 읽어 주었으면 한다.
참고문헌 및 출처
[1] Yang, X., Chen, H. W., Chen, M. S., & Pei, J. (2026). A Framework for Graph-Conditioned Hierarchical Shapley Attribution in Patent Valuation.
[2] Potter Clarkson. (2022). Appealing against an Opposition Division decision at the EPO.
[3] Senate Judiciary Committee. (2007). Bernstein Responses to Kyl Questions: Legal Standards for Patent Damages & Mandatory Apportionment.
[4] Kluwer Patent Blog. (2024). EPO Patent Quality: Where do we come from, where do we stand, and where are we going?
[5] OXON IP. (2021). EPO opposition statistics: a five-year review.
[6] OXON IP. (2025). EPO Publishes Annual Compendium of Statistics for 2024.
[7] World Intellectual Property Organization (WIPO). FRAND Economics: Valuation Methods in Licensing Standard Essential Patents — The Top-Down Framework.
[8] IP5 Offices. (2021). IP5 Statistics Report 2021 Edition.
[9] European Patent Office / IP5 Offices. (2024). IP5 Statistics Report 2023.
[10] China National Intellectual Property Administration / IP5 Offices. (2025). IP5 Statistics Report 2024 Edition.
[11] The Rapacke Law Group. (2018). IPR Can Be Expensive, But Can Be Worth It.
[12] LeanLaw. (2026). IPR/PGR Rates: Litigation or Prosecution Billing?
[13] 특허뉴스. (2025. 6. 18.). 「K-특허의 경고… 절반 '특허 무효화'의 덫」.
[14] Joint Research Centre / European Commission. (2017). Licensing Terms of Standard Essential Patents: A Legal and Economic Analysis.
[15] Beaulieu, Nick. Patent Economic Analysis — Is it Financially Worth it to get a Patent?
[16] Australasian Lawyer / AIPLA. (2017). Patent-litigation costs nosedive in the US.
[17] IP.appify Blog. (2025). Some statistics — Figures derived from published BA decisions in 2024.
[18] Sidak, J. Gregory. (2014). The Proper Royalty Base for Patent Damages.
[19] University of Minnesota Law School. The Value of the Standard.
[20] BARDEHLE PAGENBERG. (2025). UPC Fact Check — success rates, revocation rates & grounds for revocation.
[21] OC Patent Lawyer. (2024). USPTO Patent Allowance Rates: Calculation, Trends, and Key Influences.
[22] McAndrews, Held & Malloy, Ltd. (2019). Why Patent Litigation Costs Appear To Be Going Down.
No comments:
Post a Comment